天気が変わると関節がこわばる？気象と痛みの研究、温熱とお風呂にできること

天気が変わると関節がこわばる？気象と痛みの研究、温熱とお風呂にできること

他の言語版： 繁體中文 · English

まずはポイント

季節の変わり目や前線の前後になると、膝や腰、肩や首がいつもより固い、と感じる人は少なくありません。「天気が変わると、体が先に気づく」というこの感覚は、これまで年配の方の経験談として扱われがちでした。この 10 年ほどのあいだに、英国、ノルウェー、日本、台湾でスマートフォンの日記、健康保険のデータ、実験室での測定を使ってこれを検証する研究が出てきました。その結論は、思っていたよりも繊細です。

現時点のエビデンスは 3 つのことを示しています。第一に、天気と痛みの関連は確かに存在するものの、効果は大きくありません。英国の 13,000 人を超えるスマートフォン研究では、最も不利な天気の組み合わせでも痛みの悪化の確率が約 20% 増えるにとどまり、しかも特定の天気に敏感なのは一部の人だけでした注1注2。第二に、「寒さ」そのものよりも、湿度が高いこと、気圧が低めであること、日中と夜間の寒暖差が大きいことのほうが研究で繰り返し捉えられており、東アジアでは発症のピークがむしろ春に来ます注3注4。第三に、温熱と入浴は試験のなかで痛み、こわばり、だるさの改善と関連が見られましたが、その働きは血流と組織の伸張性によるもので、関節を修復するわけではありません注5注6。

本記事は 2003 年以降、とくにこの 10 年を中心とした 40 本あまりの研究を整理し、「誰が実感するのか」「どの気象指標が最も支持されているのか」「温熱と入浴に何ができるのか」を順に見ていきます。

関節はリアルタイムの気象台？ 大規模研究が示すもの

英国マンチェスター大学のチームが npj Digital Medicine に発表した「Cloudy with a Chance of Pain」プロジェクト（Dixon ら、2019）は、慢性疼痛のある 13,000 人以上を集め、スマートフォンで毎日の痛みの程度を記録してもらい、その土地の 1 時間ごとの気象データと突き合わせて 15 か月追跡しました注1。主解析の対象は 2,658 人です。相対湿度が 10 ポイント上がるごとに痛みの悪化イベントのオッズ比は 1.139、気圧が 10 ミリバール上がるごとにオッズ比は 0.962、つまり気圧が低いほど痛みが出やすいという結果でした。気温には有意な関連がありません。気分と活動量を調整に入れても、湿度と気圧の関連は残りました。著者の結論は、関連は有意だが大きさは穏やかである、というもので、最悪の天気の組み合わせでも平均的な日より痛みのイベントが約 20% 多い程度にとどまります。

同じデータをさらに分解すると、話はもっと面白くなります。Yimer ら（2022）がベイズ流の多層モデルで一人ずつ解析したところ、気温に敏感なのは 10 人に 1 人、湿度は 25 人に 1 人、気圧は 50 人に 1 人にすぎず、しかも方向は人によって違いました。寒いと痛む人もいれば、暑いと痛む人もいます注2。つまり「誰でも天気が変われば痛む」は成り立ちませんが、「本当に痛む人は確かにいる」にはデータの裏づけがあります。

反対側のエビデンスも、同じく高いグレードの研究から出ています。オーストラリア・シドニー大学のチームが Seminars in Arthritis and Rheumatism に発表したメタ分析（Ferreira ら、2024）は、ケースクロスオーバー研究（同じ人の異なる時期を互いの対照とする設計）11 本、計 15,315 人を統合し、湿度、気圧、気温、降雨と、関節リウマチ、膝の痛み、腰痛の「発作」とのあいだに関連はないと報告しました。唯一の例外は痛風で、高温かつ低湿のときの発作のオッズ比は 2.04 でした注7。これは Dixon の結果と矛盾しません。一方は慢性疼痛のある人の日々の揺れを見ており、もう一方は急性の発作が天気で引き起こされるかどうかを見ているからです。

自己申告の問題を回避した研究もあります。ノルウェー北極大学のチームが Pain に発表したトロムソ研究（Farbu ら、2022）は、40 歳以上の一般住民 18,000 人以上を対象に圧痛と冷痛の耐性を測定し、耐性が季節と短期的な天気の変動に応じて動くこと、気温と気圧が数日後の圧痛耐性を予測できることを示しました注8。これは「天気が痛みに影響する」という一般的な信念を支持する、と著者は書いています。

気圧、湿度、寒暖差：最も支持されている指標はどれか

この 10 年の研究を並べてみると、最も支持が厚いのは湿度で、「寒さ」はむしろ後ろに下がります。Dixon のほかに、オランダ・アムステルダム自由大学のチームが Journal of Rheumatology に発表した欧州 6 か国の研究（Timmermans ら、2015）は、65 歳～85 歳の変形性関節症（osteoarthritis）患者 810 人を追跡し、日平均湿度が痛みと関連すること、そしてその湿度の効果は気温が相対的に低いときにいっそう強いことを示しました注3。じめじめして寒いという組み合わせは、まさに台湾の秋から冬にかけて最もよく見られる天気です。

2 つ目は気圧です。なかでも気圧の変動の大きさが頭痛の研究で最もはっきり見えており、気圧の高い低いそのものは二次的です。日本のチームが Headache に発表したビッグデータ研究（Katsuki ら、2023）は、頭痛アプリの利用者 4,375 人、1 時間ごとの頭痛記録 336,951 件を解析し、「6 時間前の気圧の有意な低下」が頭痛を予測する単一の特徴として最も強いことを見いだしました。低気圧、高湿度、降雨にも関連があります注9。メカニズムの面では、日本の佐藤純らのチームがマウスの実験で、気圧が 20～40 ヘクトパスカル下がるだけで、つまり低気圧がひとつ通過する程度の変化で内耳の前庭神経節が活性化することを観察し、内耳を「気圧センサー」と呼びました注10。これは動物実験であり、そのままヒトに当てはめることはできませんが、雨の降る前に頭痛やめまいが起きる人がいる理由の説明にはなります。

関節については、気圧のエビデンスはより分かれています。中国のチームが Annals of Medicine に発表したメタ分析（Wang ら、2023）は変形性関節症の研究 14 本を統合し、気圧は痛みと正の相関、気温は負の相関という結果を得ました注11。方向が Dixon とは逆です。両者は研究デザインも対象集団も異なり、現時点でどちらが正しいとは判断できません。

3 つ目は寒暖差です。オーストラリアのチームが Scandinavian Journal of Rheumatology に発表した股関節の変形性関節症の研究（Fu ら、2021）では、気象変数のうち「直前 72 時間の日較差」だけが痛みの悪化と用量反応の関係を示し、最高気温、最低気温、湿度、降雨、気圧はいずれも無関係でした注12。中国・安慶の関節リウマチ入院データ（Huang ら、2022）も、日較差が大きいときや極端な低温のときに入院リスクが上がることを示しています注13。韓国の全国規模の顎関節症データ（Lee と Chung、2024）は、寒暖差との相関が「絶対的な気温よりも強い」と記しています注14。

最もよく語られる「雨の日は関節が痛む」については、エビデンスはかえって最も弱いものでした。米国ハーバード大学のチームが BMJ に発表した研究（Jena ら、2017）は、65 歳以上の米国人 155 万人、外来受診 1,167 万回を解析し、雨の日と雨でない日の関節痛・腰痛による受診の割合はそれぞれ 6.35% と 6.39% で、ほとんど差がありませんでした注15。雨そのものが鍵なのではなく、雨の前後の湿度と気圧の変化のほうが鍵だということです。

図解：研究でよく見つかる三つの指標、湿度、気圧の変動の大きさ、寒暖差。

東アジアの状況：ピークは春、台湾では前線を見る

欧州の高齢者の変形性関節症の痛みは冬が最も高く、秋が最も低いという結果です注16。ところが東アジアのデータは春を指します。日本の全国関節リウマチデータベース NinJa の解析（Mori ら、2019）は 12,839 人の患者を対象に、疾患活動性が春に最も高く、秋に最も低いことを示しました注4。韓国の多施設共同の痛風研究（Choi ら、2020）では、発作の 43.4% が春に集中し、3 月が最も多く、発作当日の日較差の中位値も春の 9.8°C が最大でした注17。これらは前の節の「寒暖差」という結論と一致します。東アジアでは、春の寒暖の激しい入れ替わりのほうが、単純な低温よりも問題になりやすいということです。

台湾には、関節痛と気象を直接扱った研究はまだありません。最も近いのは頭痛の研究です。台北栄民総医院のチームが PLoS ONE に発表した研究（Yang ら、2011）は、台北都市圏の頭痛患者 52 人の日記を解析し、寒い季節の頭痛の変動が気温と日照に対応し、その時点が前線の通過と一致すること、気温と日照で寒候期の頭痛の変動の 33.3% を説明できることを示しました注18。同じチームの 2015 年の追跡研究はタイトルそのものが結論になっています。片頭痛の患者が「気温がトリガーだ」と感じているのは正しい、というものです。自分は気温に敏感だと考えている患者では、冬の頭痛の変動の 29.2% が気温の変化で説明できました注19。

日本の「気象病」の研究は、一般集団の輪郭も示してくれます。日本の健診受診者を対象としたアンケート調査（Akaishi ら、2023）では、32% の人に悪天候に関連した症状があり、最も多いのは頭痛の 67%、次いで腰痛 21%、だるさ 19%、肩や首のこわばり 12% でした。影響を受ける人はより若い層に多いという結果です注20。なお、よく引用される「日本には気象病の人が一千万人いる」という表現には査読を経た出典がなく、本記事では採用しません。

どんな人が天気の変化に敏感なのか

年齢は決定的な要因ではありません。ドイツとカナダの代表性のある調査（von Mackensen ら、2005）では、自分は天気に敏感だと考える割合は 60 歳以上で最も高く、両国でそれぞれ 68% と 69% でした注21。ところが、すでに変形性関節症のある 65 歳～85 歳の欧州の高齢者（Timmermans ら、2014、712 人）では、年齢は天気に敏感かどうかと関係がありませんでした。独立した予測因子は女性であること（オッズ比 1.94）と不安のスコアが高いことで、南欧の人は北欧の人より自分は敏感だと考える傾向がありました注16。自分は敏感だと考える人は 67.2% を占め、その痛みのスコアは 4.1 で、敏感でない人の 3.1 より高い値でした。

中国・上海の膝の変形性関節症の研究（Xue ら、2021、80 人）は、「敏感さ」と関節の構造を合わせて見ています。患者の 57.5% が自分は天気に敏感だと考えており、この群では膝の痛みのオッズ比が 3.3、機能障害のオッズ比が 5.5 で、軟骨の欠損や骨髄の異常の割合も高めでした注22。これは、関節の構造にすでに変性がある集団では天気に敏感な人の割合がかなり高く、またその関節全体の状態もより厳しい可能性があることを示しています。

気分の影響は、天気そのものよりはるかに大きいです。 Dixon ら（2019）のデータでは、その日の気分の落ち込みは痛みのイベントのオッズ比を 4.08 まで高めており、一方で最悪の天気の組み合わせは約 20% 多いにとどまります注1。ノルウェーの線維筋痛症（fibromyalgia、慢性的に広い範囲が痛む状態）の研究（Fagerlund ら、2019）も、ストレス感が低気圧と痛みの関連を拡大させることを示しました注23。これは痛みが「気のせい」という意味ではありません。同じ天気でも、状態の違う人では感じ方が大きく変わるという意味です。

職業はもうひとつの軸です。ノルウェーのトロムソ研究で在職者 6,533 人を解析したもの（Farbu ら、2019）では、仕事中に「よく」寒いと感じる人の、3 か所以上の慢性疼痛のオッズ比は 3.90 でした注24。スウェーデンの前向き追跡（Lewis ら、2023、3,843 人）は、職業上の高度な寒冷曝露が 6 年後に新たに生じる首や肩の痛み（オッズ比 1.59）、腰痛（1.61）と関連することを確認しています注25。交代勤務は別の方向から影響します。オーストリアの実験（Pieh ら、2018）では、健康な夜勤従事者に同じ冷痛刺激を与えたところ、12 時間の夜勤後の痛みの評点は 28% 高くなり、一晩休んでようやく戻りました注26。宅配、冷蔵倉庫、夜勤の看護など、台湾でもよくある働き方にとって、これらの知見は留意に値します。

図解：天気の変化に敏感な人に関わる要素として、年齢、女性と不安、気分、仕事中の寒さへの曝露。

関節だけではない：体の重さ、だるさ、疲れも天気と関係があるのか

天気が変わるとどの関節が痛いとは言えないけれど、「体全体が重い」と感じる人は多くいます。英国北西部の人口研究（Macfarlane ら、2010、2,491 人）では、慢性的に広い範囲が痛むと報告した割合は冬が 22.2%、夏は 9.5% でした。日照が十分で気温が高めの日には、その有病比はそれぞれ 0.56 と 0.40 まで下がり、しかもこの効果の一部は運動量、睡眠、気分を介して伝わっていました注27。著者は、痛みはこうした気候条件の「必然的な結果ではない」と明記しています。

線維筋痛症の患者のデータは、読み込みすぎないようにという注意を与えてくれます。オランダの線維筋痛症の女性患者 333 人の 28 日間の日記（Bossema ら、2013）では、50 項目の解析のうち有意だったのは 5 項目だけで、しかも効果は小さく、著者は「天気に一貫した影響があることに反対するエビデンスのほうが、支持するエビデンスより多い」と結論しました注28。だるさについては、米国の慢性疲労症候群の患者 58 人の追跡（Jones ら、2024）が、だるさの重い日は気圧が低めであることと関連すると観察していますが、効果は同じく小さいものでした注29。総合すると、「体が重い」と天気の関連は存在しますが、個人差が天気そのものよりはるかに大きいということになります。

温熱と入浴

まずメカニズムから。温熱療法（thermotherapy、本記事では温熱または温浴と表記）の生理学的な働きはかなりはっきりしています。 米国のチームが Pain Physician に発表したレビュー（Nadler ら、2004）は、温めることで組織の代謝、血流、結合組織の伸張性が高まり、筋のけいれんが減ることを指摘しています注5。健康な人を対象とした 36 本の研究のシステマティックレビュー（Bleakley と Costello、2013）は、熱が関節の可動域を広げること、熱とストレッチの組み合わせがストレッチ単独より有効であることを示しました注30。欧州のチームのレビュー（Freiwald ら、2021）は、組織の温度が 1°C 上がるだけで局所の代謝が 10～15% 増えることを補足しています注31。これらは「こわばった組織を動きやすくする」ための基礎であって、関節を修復するという話ではありません。

局所の温熱の臨床エビデンスは、腰痛で最も固まっています。コクランのシステマティックレビュー（French ら、2006）は試験 9 本、1,117 人を統合し、温熱パッチが急性および亜急性の腰痛の痛みと障害を短期的にわずかに減らすことを支持する中等度のエビデンスがある、運動を加えればさらに効果的である、と結論しました注32。膝の変形性関節症の温熱試験は規模が小さめです。トルコの研究（Yildirim ら、2010）は患者に 1 日おきに 20 分の温熱を 4 週間続けてもらい、痛みと障害のスコアの改善幅が薬物療法のみの対照群より大きいことを示しました注33。ただし初期のコクランレビュー（Brosseau ら、2003）は、ホットパックが膝の浮腫には役立たないことも指摘しています注34。

温泉療法（balneotherapy、本記事では温泉療法と表記）の試験は、多くが欧州の医療温泉で行われてきました。フランスの多施設共同試験（Forestier ら、2010、382 人）は、膝の変形性関節症の患者に 18 日間の温泉療法（泥パック、プール、マッサージ）を行い、6 か月後に「臨床的に意味のある最小限の改善」に達した割合が 50.8%、対照群は 36.4% という結果でした。ただし生活の質の尺度には差がありませんでした注35。同じチームの新しい試験（Forestier ら、2025、145 人）は、1 日 4 項目、各 10 分の 34～38°C の水治療と 45°C の泥パックを組み合わせ、6 か月後の WOMAC 機能スコアの群間差が 11.7 点でした注36。泥療法の試験 11 本を統合したメタ分析（Hou ら、2020、1,106 人）は、痛みの標準化平均差が −0.74 で中等度の効果にあたり、しかも療法終了後の短期に限られるという結果を示しました注37。

家庭での入浴の研究は日本から出ています。日本のランダム化クロスオーバー試験（Goto ら、2018、38 人）は、被験者に毎日 40°C の全身浴を 10 分間、2 週間続けてもらい、シャワーのみの 2 週間と比べました。疲労の評点は 42.0 対 52.2、ストレスは 39.2 対 50.7、痛みは 16.2 対 23.5（0～100 点）で、いずれも入浴期のほうが低い値でした注6。小規模で自己評価の尺度による研究ですが、「天気が変わると体全体が重い」という日常の場面に直接対応します。長期のデータとしては、日本の 65 歳以上の高齢者 13,786 人の 3 年間の追跡（Yagi ら、2019）が、週に 7 回以上入浴する人では機能的な障害が生じるリスクが週 0～2 回の人より低く、ハザード比 0.72 であることを示しています注38。これは関連であって因果ではなく、入浴の頻度が高い人はもともと健康な可能性があります。

足湯は浴槽がないときの選択肢です。台湾のチームのメタ分析（Chang ら、2025）は研究 18 本、60 歳以上の高齢者 950 人を統合し、温かい足湯が主観的な睡眠の質の改善と関連すること、水温 40°C 以下、浸ける時間 10 分以上、1 週間以上続けた場合に効果がよりはっきりすることを示しました注39。ただし、睡眠ポリグラフで客観的な指標を測ったメタ分析（Shanmugam ら、2025）は統計的有意に達していません注40。足湯の水温と時間については、以前の記事41℃の足湯はどれだけ温かい？お湯の温度・時間・就寝前の正しいやり方をご参照ください。

お湯は熱ければ熱いほどよい、ということはありません。日本の生理学的研究（Kataoka ら、2005）は 38°C と 41°C の 15 分間の入浴を比較し、41°C では心拍数が上がり、副交感神経の指標が下がり続けることを観察して、41°C なら 5 分以内、38°C なら 10 分以内を推奨しました注41。別の心拍変動の解析（Xu ら、2021）も、水温が高いほどリラックスに関連する指標の多くがかえって下がることを示しています注42。Nadler ら（2004）は、糖尿病、循環の悪い方、感覚が鈍くなっている方では温熱療法に熱傷のリスクがあると注意を促しています注5。

中医学は天気の変化に伴う痛みを「寒湿痹阻」に分類し、治療では温めて通すことを重視します。中国の臨床試験（Ni ら、2024）は、この種の処方の方意を「陽を温め、湿を除き、筋をゆるめ、絡を活かす」と記述しています注43。温鍼灸やお灸などの療法も、その中心は温熱の刺激です。現代の研究は同じ領域を湿度や気圧といった気象変数で検証していますが、結果は一致していません。中国の 25,411 人の横断データ（Di ら、2026）は、相対湿度と関節炎の有病率が U 字型の関係にあり、乾きすぎても湿りすぎても高めになることを示しました注44。

図解：温熱、入浴、足湯について研究で観察された結果。

天気が変わりやすい時期、関節と体をどう整えるか

研究は誰にでも当てはまる公式を出してくれませんが、文献から直接導ける方向はいくつかあります。

図解：天気の変化に際して関節と体をいたわる四つの方向。

FAQ

Q：気圧が下がると必ず関節が痛くなるのですか？

必ずではありません。英国の大規模研究では、気圧に敏感な慢性疼痛のある人は約 50 人に 1 人でした注2。気圧の低下と頭痛の関連は日本のビッグデータで最もはっきりしていますが注9、関節痛についてはエビデンスが分かれています注11。

Q：研究では天気が関節炎に有意な影響を与えないとのことですが、私の感覚は間違っているのでしょうか？

いいえ。メタ分析は全体として一貫した効果を見つけられていませんが注7、一人ずつの解析では、特定の天気に本当に敏感な人が少数いて、しかもその方向が人によって違うことが示されています注2。ノルウェーの客観的な測定も、天気が痛みの耐性を変えることを支持しています注8。

Q：入浴で関節を「守る」ことや「湿を排出する」ことはできますか？

これまでの試験で観察されているのは、温浴が痛み、こわばり、だるさの改善と関連することで、その機序は血流と組織の伸張性です注5注6。「関節を守る」「変性を予防する」は文献に裏づけがありません。「湿を排出する」は中医学の伝統的な言い方で、対応する実証的な指標はありません注43注44。

Q：天気に敏感な人は医師にかかる必要がありますか？

天気に敏感であること自体では必要ありません。ただし関節がすでに腫れている、熱を持っている、痛みが続いている、動作に影響しているという場合は、受診して評価を受けることをおすすめします。

関連記事

参考資料 Sources

  1. Dixon, W. G., Beukenhorst, A. L., Yimer, B. B., et al. (2019). How the weather affects the pain of citizen scientists using a smartphone app. npj Digital Medicine, 2, 105. https://doi.org/10.1038/s41746-019-0180-3
  2. Yimer, B. B., Schultz, D. M., Beukenhorst, A. L., et al. (2022). Heterogeneity in the association between weather and pain severity among patients with chronic pain: A Bayesian multilevel regression analysis. Pain Reports, 7(1), e963. https://doi.org/10.1097/PR9.0000000000000963
  3. Timmermans, E. J., Schaap, L. A., Herbolsheimer, F., et al. (2015). The influence of weather conditions on joint pain in older people with osteoarthritis: Results from the European Project on OSteoArthritis. Journal of Rheumatology, 42. https://doi.org/10.3899/jrheum.141594
  4. Mori, H., Sawada, T., Nishiyama, S., et al. (2019). Influence of seasonal changes on disease activity and distribution of affected joints in rheumatoid arthritis. BMC Musculoskeletal Disorders, 20, 30. https://doi.org/10.1186/s12891-019-2418-2
  5. Nadler, S. F., Weingand, K., & Kruse, R. J. (2004). The physiologic basis and clinical applications of cryotherapy and thermotherapy for the pain practitioner. Pain Physician, 7. https://doi.org/10.36076/ppj.2004/7/395
  6. Goto, Y., Hayasaka, S., Kurihara, S., & Nakamura, Y. (2018). Physical and mental effects of bathing: A randomized intervention study. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, 2018, 9521086. https://doi.org/10.1155/2018/9521086
  7. Ferreira, M. L., Zhang, Y., Pinheiro, M. B., et al. (2024). Come rain or shine: Is weather a risk factor for musculoskeletal pain? A systematic review with meta-analysis of case-crossover studies. Seminars in Arthritis and Rheumatism, 65, 152392. https://doi.org/10.1016/j.semarthrit.2024.152392
  8. Farbu, E. H., Rypdal, M., Skandfer, M., et al. (2022). To tolerate weather and to tolerate pain: Two sides of the same coin? The Tromsø Study 7. Pain, 163. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000002437
  9. Katsuki, M., Tatsumoto, M., Kimoto, K., et al. (2023). Investigating the effects of weather on headache occurrence using a smartphone application and artificial intelligence: A retrospective observational cross-sectional study. Headache, 63. https://doi.org/10.1111/head.14482
  10. Sato, J., Inagaki, H., Kusui, M., et al. (2025). The inner ear is a barometric pressure sensor—change in barometric pressure induces vestibular ganglion cell activation. Scientific Reports, 15. https://doi.org/10.1038/s41598-025-28093-4
  11. Wang, L., Xu, Q., Chen, Y., et al. (2023). Associations between weather conditions and osteoarthritis pain: A systematic review and meta-analysis. Annals of Medicine, 55(1), 2196439. https://doi.org/10.1080/07853890.2023.2196439
  12. Fu, K., Metcalf, B., Bennell, K. L., et al. (2021). Association of weather factors with the risk of pain exacerbations in people with hip osteoarthritis. Scandinavian Journal of Rheumatology, 50. https://doi.org/10.1080/03009742.2020.1760929
  13. Huang, L. J., Zha, J. J., Cao, N. W., et al. (2022). Temperature might increase the hospital admission risk for rheumatoid arthritis patients in Anqing, China: A time-series study. International Journal of Biometeorology, 66. https://doi.org/10.1007/s00484-021-02207-9
  14. Lee, Y. H., & Chung, J. W. (2024). Climate temperature and seasonal influences on the prevalence of temporomandibular disorders in South Korea. Scientific Reports, 14. PMID 38744911.
  15. Jena, A. B., Olenski, A. R., Molitor, D., & Miller, N. (2017). Association between rainfall and diagnoses of joint or back pain: Retrospective claims analysis. BMJ, 359, j5326. https://doi.org/10.1136/bmj.j5326
  16. Timmermans, E. J., van der Pas, S., Schaap, L. A., et al. (2014). Self-perceived weather sensitivity and joint pain in older people with osteoarthritis in six European countries: Results from the European Project on OSteoArthritis (EPOSA). BMC Musculoskeletal Disorders, 15, 66. https://doi.org/10.1186/1471-2474-15-66
  17. Choi, H. J., Lee, S., Lee, J. Y., et al. (2020). Seasonal variations and associated factors of gout attacks: A prospective multicenter study in Korea. Journal of Korean Medical Science, 35, e133. https://doi.org/10.3346/jkms.2020.35.e133
  18. Yang, A. C., Fuh, J. L., Huang, N. E., et al. (2011). Temporal associations between weather and headache: Analysis by empirical mode decomposition. PLoS ONE, 6(1), e14612. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0014612
  19. Yang, A. C., Fuh, J. L., Huang, N. E., et al. (2015). Patients with migraine are right about their perception of temperature as a trigger: Time series analysis of headache diary data. Journal of Headache and Pain, 16, 49. https://doi.org/10.1186/s10194-015-0533-5
  20. Akaishi, T., Tanaka, J., Abe, M., & Ishii, T. (2023). Bad weather-related physical conditions in Japanese adults: A cross-sectional study. Cureus, 15, e50642. https://doi.org/10.7759/cureus.50642
  21. von Mackensen, S., Hoeppe, P., Maarouf, A., Tourigny, P., & Nowak, D. (2005). Prevalence of weather sensitivity in Germany and Canada. International Journal of Biometeorology, 49. https://doi.org/10.1007/s00484-004-0226-2
  22. Xue, Y., Chen, Y., Jiang, D., et al. (2021). Weather sensitivity in knee osteoarthritis: Associations with pain, functional disability, and structural lesions. Rheumatology and Therapy, 8(4), 1671–1683. https://doi.org/10.1007/s40744-021-00340-w
  23. Fagerlund, A. J., Iversen, M., Ekeland, A., Moen, C. M., & Aslaksen, P. M. (2019). Blame it on the weather? The association between pain in fibromyalgia, relative humidity, temperature and barometric pressure. PLoS ONE, 14(5), e0216902. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0216902
  24. Farbu, E. H., Skandfer, M., Nielsen, C., et al. (2019). Working in a cold environment, feeling cold at work and chronic pain: A cross-sectional analysis of the Tromsø Study. BMJ Open, 9(11), e031248. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2019-031248
  25. Lewis, C., Stjernbrandt, A., & Wahlström, J. (2023). The association between cold exposure and musculoskeletal disorders: A prospective population-based study. International Archives of Occupational and Environmental Health, 96. https://doi.org/10.1007/s00420-022-01949-2
  26. Pieh, C., Jank, R., Waiß, C., et al. (2018). Night-shift work increases cold pain perception. Sleep Medicine, 45. https://doi.org/10.1016/j.sleep.2017.12.014
  27. Macfarlane, T. V., McBeth, J., Jones, G. T., Nicholl, B., & Macfarlane, G. J. (2010). Whether the weather influences pain? Results from the EpiFunD study in North West England. Rheumatology, 49. https://doi.org/10.1093/rheumatology/keq099
  28. Bossema, E. R., van Middendorp, H., Jacobs, J. W., Bijlsma, J. W., & Geenen, R. (2013). Influence of weather on daily symptoms of pain and fatigue in female patients with fibromyalgia: A multilevel regression analysis. Arthritis Care & Research, 65. https://doi.org/10.1002/acr.22008
  29. Jones, C. L., Haskin, O., & Younger, J. W. (2024). Association between chronic pain and fatigue severity with weather and air pollution among females with myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS). International Journal of Environmental Research and Public Health, 21. PMID 39767402.
  30. Bleakley, C. M., & Costello, J. T. (2013). Do thermal agents affect range of movement and mechanical properties in soft tissues? A systematic review. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 94. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2012.07.023
  31. Freiwald, J., Magni, A., Fanlo-Mazas, P., et al. (2021). A role for superficial heat therapy in the management of non-specific, mild-to-moderate low back pain in current clinical practice: A narrative review. Life, 11(8), 780. https://doi.org/10.3390/life11080780
  32. French, S. D., Cameron, M., Walker, B. F., Reggars, J. W., & Esterman, A. J. (2006). Superficial heat or cold for low back pain. Cochrane Database of Systematic Reviews, (1), CD004750. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004750.pub2
  33. Yildirim, N., Filiz Ulusoy, M., & Bodur, H. (2010). The effect of heat application on pain, stiffness, physical function and quality of life in patients with knee osteoarthritis. Journal of Clinical Nursing, 19. https://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2009.03070.x
  34. Brosseau, L., Yonge, K. A., Welch, V., et al. (2003). Thermotherapy for treatment of osteoarthritis. Cochrane Database of Systematic Reviews, (4), CD004522. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004522
  35. Forestier, R., Desfour, H., Tessier, J. M., et al. (2010). Spa therapy in the treatment of knee osteoarthritis: A large randomised multicentre trial. Annals of the Rheumatic Diseases, 69. https://doi.org/10.1136/ard.2009.113209
  36. Forestier, R., et al. (2025). The effectiveness of a 3-week spa therapy on the 6-month mobility and functional ability of patients with knee osteoarthritis: The ANGELLO randomized controlled trial. International Journal of Biometeorology. https://doi.org/10.1007/s00484-025-02927-2
  37. Hou, C., Liang, L., Chu, X., et al. (2020). The short-term efficacy of mud therapy for knee osteoarthritis: A meta-analysis. Medicine, 99, e19761. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000019761
  38. Yagi, A., Hayasaka, S., Ojima, T., et al. (2019). Bathing frequency and onset of functional disability among Japanese older adults: A prospective 3-year cohort study from the JAGES. Journal of Epidemiology, 29. https://doi.org/10.2188/jea.JE20180123
  39. Chang, S. Y., et al. (2025). A systematic review and meta-analysis of footbath effects and optimal procedures to improve sleep in older adults. Scandinavian Journal of Caring Sciences. https://doi.org/10.1111/scs.70118
  40. Shanmugam, P., et al. (2025). Does a hot foot bath improve sleep quality? A systematic review and meta-analysis. Alternative Therapies in Health and Medicine. PMID 40492751.
  41. Kataoka, Y., & Yoshida, F. (2005). The change of hemodynamics and heart rate variability on bathing by the gap of water temperature. Biomedicine & Pharmacotherapy, 59(Suppl 1). https://doi.org/10.1016/S0753-3322(05)80016-2
  42. Xu, J., et al. (2021). Water temperature and heart rate variability during bathing. Life, 11(5), 378. https://doi.org/10.3390/life11050378
  43. Ni, H. Y., et al. (2024). Sanbi decoction combined with glucosamine for cold-dampness type knee osteoarthritis: A randomized controlled trial. World Journal of Clinical Cases, 12. https://doi.org/10.12998/wjcc.v12.i19.3854
  44. Di, J., et al. (2026). Bidirectional adverse effects of low and high atmospheric humidity on arthritis in middle-aged and older Chinese adults: Evidence from propensity score matching and comprehensive modeling approaches. BMC Public Health. https://doi.org/10.1186/s12889-026-26217-7

注釈

注1 Dixon et al. (2019). npj Digital Medicine. PMID 31667359。13,000 人以上を募集、主解析は 2,658 人、15 か月のケースクロスオーバー。湿度 +10 ポイントごとに OR 1.139（95% CI 1.099～1.181）；気圧 +10 mbar ごとに OR 0.962（0.937～0.987）；気温 OR 0.996（0.985～1.007）で有意でない；気分の落ち込み OR 4.083（3.824～4.360）；高い活動量 OR 0.939（0.881～1.002）で有意でない。限界：自発的に参加したスマートフォン利用者であり、83% が女性、痛みは自己評価。

注2 Yimer et al. (2022). Pain Reports. PMID 35047712。同一データセットのベイズ流多層解析。年齢、性別、信念、気分、活動量で調整した後、気温に敏感なのは 10 人に 1 人、湿度は 25 人に 1 人、気圧は 50 人に 1 人、風速は 100 人に 3 人。敏感な人のうち 72.5% は 1 つのパラメータにのみ敏感。限界：Dixon と同じ。

注3 Timmermans et al. (2015). Journal of Rheumatology. PMID 26329341。6 か国の 65 歳～85 歳の変形性関節症患者 810 人、2 週間の痛みの日記を 3 回。日平均湿度 B = 0.004（p < 0.01）；湿度の効果は気温が相対的に低いときに強い；連続する 2 日の天気の変化量と痛みには関連がない。限界：観察的な設計であり、効果量は小さい。

注4 Mori et al. (2019). BMC Musculoskeletal Disorders. PMID 30658609。日本の NinJa データベースの関節リウマチ患者 12,839 人の横断解析。DAS28-CRP、SDAI、CDAI はいずれも春に最も高く、秋に最も低い。限界：横断研究であり、季節ごとの標本数が不均等（冬 7,652、夏 916）。

注5 Nadler et al. (2004). Pain Physician. PMID 16858479。叙述的レビュー。原文：thermotherapy increases tissue metabolism, blood flow, inflammation, edema, and connective tissue extensibility。あわせて、糖尿病、多発性硬化症、循環の悪い方、脊髄損傷のある方には熱傷のリスクがあると注意している。限界：レビュー論文であり効果量がない。

注6 Goto et al. (2018). Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine. PMID 29977318。38 人のランダム化クロスオーバー。40°C の全身浴を 10 分間、毎日 2 週間とシャワーのみ 2 週間との比較。VAS（0～100）で疲労 42.0 対 52.2（p = 0.028）、ストレス 39.2 対 50.7（p = 0.008）、痛み 16.2 対 23.5（p = 0.040）。限界：小標本、自己評価、ウォッシュアウト期間がない。

注7 Ferreira et al. (2024). Seminars in Arthritis and Rheumatism. PMID 38340613。ケースクロスオーバー研究 11 本、15,315 人、28,010 イベント。湿度、気圧、気温、降雨と、関節リウマチ、膝の痛み、腰痛の発作には関連がない；痛風は高温かつ低湿で OR 2.04（95% CI 1.26～3.30）。限界：見ているのは急性の発作であり、慢性疼痛の日々の揺れではない。

注8 Farbu et al. (2022). Pain. PMID 34510136。ノルウェーのトロムソ 7。40 歳以上の住民 18,000 人以上に圧痛と冷痛の耐性を 1 回測定し、気象の時系列と対応させた。圧痛耐性の短期的な変動の時間スケールは 5.1 日（95% CI 4.0～7.2）で、気象変数と近い。限界：1 人につき 1 回の測定であり、集団の時系列から推論している。

注9 Katsuki et al. (2023). Headache. PMID 36853848。日本の頭痛アプリ利用者 4,375 人、1 時間ごとの頭痛イベント 336,951 件。「6 時間前の気圧の有意な低下」が最も強い特徴（gain 11.7）。低気圧、高湿度、降雨にも関連あり。モデルの R² は約 53%。限界：関節痛ではなく頭痛であり、アプリ利用者は自己選択。

注10 Sato et al. (2025). Scientific Reports. PMID 41444276。マウスに −20 hPa の減圧を 3 回連続で与えた後、下前庭神経節の Arc 陽性ニューロンが有意に増加。同じチームは 2019 年（PLoS One、PMID 30682203）に −40 hPa で上前庭核の c-Fos 発現を観察している。限界：動物実験であり、ヒトに直接外挿できない。

注11 Wang et al. (2023). Annals of Medicine. PMID 37078741。観察研究 14 本。気圧の要約 r = 0.35（95% CI 0.15～0.53）；湿度 r = 0.086（−0.05～0.22）で有意でない；気温 r = −0.36（−0.54～−0.16）。限界：異質性が高く、気圧の方向は Dixon と逆。

注12 Fu et al. (2021). Scandinavian Journal of Rheumatology. PMID 32614268。股関節の変形性関節症のケースクロスオーバー。痛みの悪化があったのは 129 人。直前 72 時間の日較差が悪化と用量反応の関係を示した（線形トレンド p = 0.04）。最高気温、最低気温、湿度、降雨、気圧は無関係。限界：標本が小さく、オーストラリアの気候。

注13 Huang et al. (2022). International Journal of Biometeorology. PMID 34718869。安慶における 2015 年～2019 年の関節リウマチ入院 1,456 人。極端な低温（3°C）のラグ 0～11 の累積 RR 2.68（95% CI 1.23～5.86）；低い日較差 RR 1.40（1.03～1.91）、高い日較差 RR 1.24（1.0～1.53）。限界：入院データは受診行動を反映しており、痛みと同じではない。

注14 Lee & Chung (2024). Scientific Reports. PMID 38744911。韓国の全国健康保険における 2010 年～2022 年の顎関節症の患者数と月ごとの寒暖差。冬 r = 0.480（p < 0.01）、夏 0.443、春 0.366。原文：Temperature differences demonstrated a significantly stronger correlation with the increase in the number of TMD patients than absolute climate temperatures。限界：生態学的な相関であり、個人レベルではない。

注15 Jena et al. (2017). BMJ. PMID 29237605。米国メディケアの 65 歳以上の加入者 1,552,842 人、外来受診 11,673,392 回。雨の日と雨でない日で、関節痛または腰痛による受診は 6.35% 対 6.39%。限界：受診を痛みの代理指標としており、軽い痛みでは受診しない。

注16 Timmermans et al. (2014). BMC Musculoskeletal Disorders. PMID 24597710。6 か国の 65 歳～85 歳の変形性関節症患者 712 人。67.2% が自分は天気に敏感だと回答。敏感な群の痛みは 4.1（SD 2.4）対 3.1（SD 2.4）、p < 0.001；女性 OR 1.94（95% CI 1.35～2.79）；不安スコア 1 点ごとに OR 1.08（1.02～1.15）；年齢 OR 0.99（0.96～1.02）；敏感な群の季節ごとの痛みは冬 4.6、春 4.4、夏 4.0、秋 3.4；屋外で過ごす時間は両群で差がない（p = 0.72）。限界：敏感かどうかの判断は主観。

注17 Choi et al. (2020). Journal of Korean Medical Science. PMID 32449320。前向きの多施設共同研究、痛風患者 205 人。春の発作 43.4%（p < 0.001）、3 月は 23.4%；発作当日の日較差の中位値は春 9.8°C、冬 9.3、秋 8.6、夏 7.1（p = 0.027）。限界：94.1% が男性。

注18 Yang et al. (2011). PLoS ONE. PMID 21297940。台北都市圏の頭痛患者 52 人の日記を経験的モード分解で解析。寒候期は気温と日照で頭痛の変動の 33.3% を説明でき、前線の時期と一致した。限界：関節痛ではなく頭痛であり、標本が小さい。

注19 Yang et al. (2015). Journal of Headache and Pain. PMID 26018293。台北の片頭痛患者 66 人の 1 年間の日記。51.5% が気温の変化に敏感だと自認。気温の変化は冬の頭痛の変動の 16.5%、夏は 9.6% を説明。自分は敏感だと考えている人では冬が 29.2%。限界：関節痛ではなく頭痛。

注20 Akaishi et al. (2023). Cureus. PMID 38229817。日本の健診受診者 133 人へのアンケート。32%（95% CI 24～40）に悪天候に関連した症状。頭痛 67%、腰痛 21%、だるさ 19%、肩や首のこわばり 12%。影響を受ける人はより若い（p = 0.0014）。限界：単施設で標本が小さい。

注21 von Mackensen et al. (2005). International Journal of Biometeorology. PMID 15338386。ドイツ 1,064 人、カナダ 1,506 人の代表性のある調査。自分は天気に敏感だと回答したのは 54.5% と 61%。60 歳以上が最も高く、68% と 69%。限界：データは 2001 年と 1994 年のもので年代が古いが、現時点でこれより新しい年齢層別の調査はない。

注22 Xue et al. (2021). Rheumatology and Therapy. PMID 34389921。上海の膝の変形性関節症患者 80 人の横断研究。57.5% が自分は天気に敏感だと回答。膝の痛み OR 3.3（95% CI 1.1～9.9）、機能障害 OR 5.5（1.8～16.8）、軟骨の欠損 OR 3.1（1.1～8.5）、骨髄の異常 OR 3.0（1.1～8.1）。限界：標本が小さく、横断研究であり、信頼区間が広い。

注23 Fagerlund et al. (2019). PLoS ONE. PMID 31075151。ノルウェーの線維筋痛症患者 48 人が 30 日間、1 日 3 回報告。被験者は気象データが収集されていることを知らされていない。低気圧と高湿度が痛みと関連し、ストレス感が気圧の効果を調整した。48 人のうち 8 人は方向が逆。限界：標本が小さい。

注24 Farbu et al. (2019). BMJ Open. PMID 31719082。ノルウェーのトロムソ 6、30 歳～67 歳の在職者 6,533 人。労働時間の 25% 以上を寒い環境で過ごす人の 3 か所以上の慢性疼痛 OR 1.57（95% CI 1.23～2.01）；仕事中に「ときどき」寒いと感じる OR 1.58（1.22～2.07）、「よく」感じる OR 3.90（2.04～7.45）。限界：横断研究。

注25 Lewis et al. (2023). International Archives of Occupational and Environmental Health. PMID 36592178。スウェーデン北部の在職者 3,843 人、2015 年から 2021 年までの前向き追跡。職業上の高度な寒冷曝露が、新たに生じる首や肩の痛み OR 1.59（95% CI 1.08～2.33）、腰痛 OR 1.61（1.13～2.29）と関連。限界：寒冷曝露は自己評価。

注26 Pieh et al. (2018). Sleep Medicine. PMID 29680433。健康な夜勤従事者 19 人の反復測定。持続的な冷痛の VAS は 48.2 から 61.7 mm（+28%、Cohen's d = 0.49、p = 0.007）となり、一晩休んだ後は 52.1 に戻った。限界：標本が極めて小さい。

注27 Macfarlane et al. (2010). Rheumatology. PMID 20430867。イングランド北西部の 2,491 人。慢性的に広い範囲が痛むのは冬 22.2%、夏 9.5%；日照が 5.8 時間を超える日は PR 0.56（95% CI 0.38～0.84）；平均気温が 17.5°C を超える日は PR 0.40（0.34～0.48）。一部は運動、睡眠、気分を介して媒介される。限界：横断研究。

注28 Bossema et al. (2013). Arthritis Care & Research. PMID 23737338。オランダの線維筋痛症の女性患者 333 人の 28 日間の毎日の痛みとだるさ。50 項目の解析のうち有意だったのは 5 項目のみで効果も小さい；20% の解析で個人差が見られた。限界：女性のみ。

注29 Jones et al. (2024). International Journal of Environmental Research and Public Health. PMID 39767402。米国の慢性疲労症候群の女性患者 58 人を平均 61 日追跡。だるさが重いことと気圧が低めであることが関連（p = 0.048）し、効果は小さい。限界：標本が小さく、女性のみ。

注30 Bleakley & Costello (2013). Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. PMID 22885279。36 本、健康な人 1,301 人。原文：There was evidence that heat increases ROM, and a combination of heat and stretching is more effective than stretching alone。限界：健康な人が対象であり、統合ができなかった。

注31 Freiwald et al. (2021). Life. PMID 34440524。叙述的レビュー。全文に、組織の温度が 1°C 上がることと局所の代謝が 10～15% 増えることの関連が記載されている。限界：著者グループにメーカーとの顧問関係がある。

注32 French et al. (2006). Cochrane Database of Systematic Reviews. PMID 16437495。試験 9 本、1,117 人。温熱パッチ対経口プラセボで 5 日後の痛み WMD 1.06（95% CI 0.68～1.45、0～5 点）。原文：moderate evidence in a small number of trials that heat wrap therapy provides a small short-term reduction in pain and disability。限界：試験数が少ない。

注33 Yildirim et al. (2010). Journal of Clinical Nursing. PMID 20492056。2 群各 23 人。1 日おきに 20 分の局所温熱を 4 週間。WOMAC の痛みと障害の変化の群間差 p < 0.05。限界：標本が小さく、ランダム化されていない。

注34 Brosseau et al. (2003). Cochrane Database of Systematic Reviews. PMID 14584019。RCT 3 本、179 人。原文：Hot packs had no beneficial effect on edema compared with placebo or cold application。限界：試験が少なく、かつ古い。

注35 Forestier et al. (2010). Annals of the Rheumatic Diseases. PMID 19734131。フランスの温泉 3 施設、ITT は 195 対 187。18 日間の療法。6 か月後に臨床的に意味のある最小限の改善に達したのは 50.8% 対 36.4%（p = 0.005）；SF-36 には差がない。限界：盲検化できない。

注36 Forestier et al. (2025). International Journal of Biometeorology. PMID 40358707。ランダム化 173 人、解析 145 人。18 日間、毎日の気泡浴、浸漬シャワー、両膝への 45°C の泥パック、水中マッサージを各 10 分。WOMAC 機能の 6 か月後の群間平均差 11.7（95% CI 8.0～15.4）。限界：著者はフランスの温泉研究協会に所属しており、盲検化できない。

注37 Hou et al. (2020). Medicine. PMID 32332614。RCT 11 本、1,106 人。VAS の痛み SMD −0.74（95% CI −1.08～−0.41、I² = 15%）；WOMAC の痛み −0.53、こわばり −0.50、機能 −0.43。いずれも療法終了後の短期。限界：元の試験の多くが盲検化できていない。

注38 Yagi et al. (2019). Journal of Epidemiology. PMID 30369512。JAGES の 65 歳以上の高齢者 13,786 人を 3 年追跡。週 7 回以上対週 0～2 回の入浴で、機能的な障害の HR は夏 0.72（95% CI 0.60～0.85）、冬 0.71（0.60～0.84）。14 項目の因子で調整済み。限界：観察研究であり、健康な人の効果がある可能性。

注39 Chang et al. (2025). Scandinavian Journal of Caring Sciences. PMID 40973991。18 本、60 歳以上 950 人。主観的な睡眠の質 SMD −0.76（95% CI −1.22～−0.29）；水温 40°C 以下 SMD −1.31、浸ける時間 10 分以上 −0.96、介入 1 週間以上 −1.06。限界：主観的な尺度が中心。

注40 Shanmugam et al. (2025). Alternative Therapies in Health and Medicine. PMID 40492751。RCT 6 本、176 人、睡眠ポリグラフ。入眠潜時、総睡眠時間、睡眠効率はいずれも統計的有意に達していない。限界：試験が少ない。

注41 Kataoka & Yoshida (2005). Biomedicine & Pharmacotherapy. PMID 16275514。健康な男性 14 人が 15 分間入浴。38°C では心拍数と血圧に有意な変化がなく、41°C では心拍数が早期に上昇し HF が下がり続けた。原文：the optimum period of time for bathing in water 41 degrees C in temperature is 5 min or less, and that for water 38 degrees C in temperature is 10 min or less。限界：健康な若い男性であり、標本が小さい。

注42 Xu et al. (2021). Life. PMID 33922202。被験者 10 人、心電図 150 件、36～38、38～40、40～42°C。水温が高くなるほど、11 項目の HRV 指標が有意に低下した。限界：標本が極めて小さい。

注43 Ni et al. (2024). World Journal of Clinical Cases. PMID 38994299。寒湿型の膝の変形性関節症 110 人の RCT、5 週間。要旨は方意を warming yang, dispelling dampness, relaxing muscles, and activating collaterals と記述している。本記事はその「寒湿」についての定義的な記述のみを引用し、有効性は引用しない。

注44 Di et al. (2026). BMC Public Health. PMID 41507869。CHARLS の 25,411 人、うち関節炎のある 9,218 人の横断研究。原文：Both low (Q1) and high (Q3) humidity levels were significantly associated with higher odds of arthritis in fully adjusted models。限界：横断研究であり、因果は推論できない。

相關商品

返回